ACUERDOS POLÍTICOS (1a Parte)
Analizando la historia de la sociedad podemos observar cómo a lo largo de su existencia, los individuos que la integran la determinan de una forma, que en los últimos siglos, pero sobretodo en el mundo actual, ha sido muy analizada desde que el individuo se ha dado cuenta que esto influye en sus decisiones y forma de comportarse.
Según Juan Antonio López, parafraseando a Weber, la acción no es algo que se predique sólo de agentes individuales sino también de sujetos colectivos, a eso le llamamos acción social, y aunque es muy difícil de entender, sólo diremos que aunque es muy distinta de la acción de cada individuo, ésta última forma la acción social además de ciertos fenómenos.
La acción social impone al individuo, lo determina en ciertos aspectos, crea un sentido mentado, una serie de ideales que son queridos por los individuos para poder pertenecer a la sociedad, ese sentido mentado crea el sentido de lo adecuado y muchas veces son ideales que crean algunos individuos y luego por una serie de fenómenos sociales pasan a ser de la sociedad.
Lo importante de esos ideales o sentido mentado creado por algunos individuos es que siempre toma posiciones extremas, no tiene mesura alguna. Es un punto para debatir cómo el ser humano siempre toma posiciones extremas a lo largo de su vida, ejemplo: el Romanticismo-el Realismo.
Para el hombre siempre existen dos extremos, y estar entre éstos sería el ideal de todo ser humano, pero sucede algo muy extraño en esto, si se busca el bien, ¿Porqué siempre tomar posturas extremas o ideales contrarios? ¿Como podemos alcanzar nuestro fin, si el hombre no puede encontrar mesura en sus ideales?
En la política actual se habla de dos posturas contrarias, una de derecha, la otra de izquierda, el Conservador y el Liberal. Esto por lo regular en todos los países, pero también se habla de un gobierno de centro, que "no es de ninguno de los extremos", pero en ¿qué medida no pertenece a esos antes mencionados?, eso es un ideal, es lo que el hombre busca, un equilibrio, pero que le cuesta mucho alcanzarlo, por lo que ese partido o posición de centro no es más que ficticio, porque tiene que inclinarse hacia un lado de las dos posturas contrarias.
Por las razones anteriores, sólo son tomadas en cuenta dos posturas que tratan de ser lo que resuelva los problemas de todo ser humano, pero algo ha ocurrido en los últimos años que ha cambiado esta forma de ver las soluciones posibles. Esto es que el hombre se ha dado cuenta que estando en alguno de esos dos extremos no puede resolver todos los problemas que la sociedad padece. Por esto se ha dado una especie de revolución pasiva en la cual el dirigente de un país ya no puede tomar una posición extrema que excluya a su contraria, sino que ahora se toma una posición un poco cómoda, aquella en la que se utilizan ciertos ideales de las dos posturas para poder resolver los problemas de la actual sociedad, es una postura que ya se acerca más a es punto medio ideal del hombre.
Según Juan Antonio López, parafraseando a Weber, la acción no es algo que se predique sólo de agentes individuales sino también de sujetos colectivos, a eso le llamamos acción social, y aunque es muy difícil de entender, sólo diremos que aunque es muy distinta de la acción de cada individuo, ésta última forma la acción social además de ciertos fenómenos.
La acción social impone al individuo, lo determina en ciertos aspectos, crea un sentido mentado, una serie de ideales que son queridos por los individuos para poder pertenecer a la sociedad, ese sentido mentado crea el sentido de lo adecuado y muchas veces son ideales que crean algunos individuos y luego por una serie de fenómenos sociales pasan a ser de la sociedad.
Lo importante de esos ideales o sentido mentado creado por algunos individuos es que siempre toma posiciones extremas, no tiene mesura alguna. Es un punto para debatir cómo el ser humano siempre toma posiciones extremas a lo largo de su vida, ejemplo: el Romanticismo-el Realismo.
Para el hombre siempre existen dos extremos, y estar entre éstos sería el ideal de todo ser humano, pero sucede algo muy extraño en esto, si se busca el bien, ¿Porqué siempre tomar posturas extremas o ideales contrarios? ¿Como podemos alcanzar nuestro fin, si el hombre no puede encontrar mesura en sus ideales?
En la política actual se habla de dos posturas contrarias, una de derecha, la otra de izquierda, el Conservador y el Liberal. Esto por lo regular en todos los países, pero también se habla de un gobierno de centro, que "no es de ninguno de los extremos", pero en ¿qué medida no pertenece a esos antes mencionados?, eso es un ideal, es lo que el hombre busca, un equilibrio, pero que le cuesta mucho alcanzarlo, por lo que ese partido o posición de centro no es más que ficticio, porque tiene que inclinarse hacia un lado de las dos posturas contrarias.
Por las razones anteriores, sólo son tomadas en cuenta dos posturas que tratan de ser lo que resuelva los problemas de todo ser humano, pero algo ha ocurrido en los últimos años que ha cambiado esta forma de ver las soluciones posibles. Esto es que el hombre se ha dado cuenta que estando en alguno de esos dos extremos no puede resolver todos los problemas que la sociedad padece. Por esto se ha dado una especie de revolución pasiva en la cual el dirigente de un país ya no puede tomar una posición extrema que excluya a su contraria, sino que ahora se toma una posición un poco cómoda, aquella en la que se utilizan ciertos ideales de las dos posturas para poder resolver los problemas de la actual sociedad, es una postura que ya se acerca más a es punto medio ideal del hombre.
No comments:
Post a Comment